マイケル・サスマン裁判 - Day 1

By Techno Fog

Project Shopitas

May 20, 2022

マイケル・サスマン裁判の1日目が終了した。

それは、特別検察官「デフィリピス」が、政府側証人のマノス・アントナカキス博士（サスマン起訴状では “Researcher-1” とされている）が「修正5条の権利を行使することを決定した」と裁判所に伝えることから始まった。

彼は証言台に呼ばれないことになった。

（マノスの背景についてはこちら）

冒頭陳述：

特別検察官（SC）ブリテン・ショーは、この事件が「FBIの最高レベルにアクセスできるコネのあるDC弁護士の特権」と、「FBIに嘘をついても影響がないと考えた弁護士の特権」であることを明らかにした。

「サスマンは（その特権を利用して）、FBIの最高顧問弁護士の事務所に直行し、その弁護士の向かいに座り、嘘をついた。彼は、政治的な目的を達成するために、FBIを大統領選挙に参加させるための嘘をついたのです」

彼女（SCブリテン・ショー）は、陪審員の政治的傾向を避けるようにして、

「我々は、FBIが誰のためにも政治的道具として使われてはならない機関であるためここにいるのです」

と説明。

そして、サスマンが彼のクライアントであるヒラリー・クリントン・キャンペーン（HCC）とロドニー・ジョフに代わってFBIを操作し、ネガティブなニュースを引き起こすことを計画し、「大統領選の前夜に10月のサプライズを引き起こす」と詳しく説明した。

その証拠について、

2016年の夏から被告がフュージョンGPSと協力してトランプ/アルファのストーリーを開発し、マスコミに仕込んだことを示すメールや電話記録を見ていただきます。

また、彼女はこんな予告もしてくれた。

証拠によると、”被告がこの予定日を、彼のクライアントの両者に大きな勝利をもたらし、政治的選挙を有利にする絶好の機会と考え” 、彼の2人のクライアント、ジョフィとクリントン・キャンペーンを引き合わせたことがわかります。

サスマンの弁護士は冒頭で、「嘘はなかった」と主張しました。その代わり、彼は「FBIを助けるためにFBIに行った」のであり、アルファバンクとトランプとのつながりと称するニューヨークタイムズの記事によって「足元をすくわれないようにするため」だった。もちろん、サスマンとベイカーの会合の結果、「FBIは調査したいのだろうと判断した」と彼らは認めた。

サスマン側の弁明を要約すると：「彼は嘘もなければ嘘をつく理由もない」という主張なのです。

マーティン捜査官の証言

（マーティン捜査官についてはこちらを参照）

FBIの監督特別捜査官であるデビッド・マーティンは、証言した最初の政府側証人である。マーティン捜査官は、アルファバンク/トランプオーガナイセーションの間に秘密の裏ルートを示すとされる「DNSデータ」について、技術的な解説を行った。

サスマンの弁護士はマーティンに、ロドニー・ジョフィという「FBIの機密情報源」を知っているか、と尋ねた。

マーティンは、「それは後から聞いた」と答えた。

再尋問で、特別検察官はジョフィに関する興味深い情報を提供した：

「ジョフィが情報源だという理由で解雇されたことをご存知ですか？」

ヘルマン捜査官の証言

FBIの「スコット・ヘルマン特別捜査官」は、アルファバンク疑惑の調査に携わっていた。彼は、サスマンから当時のFBI顧問ジェームズ・ベーカーに提供された証拠（データとデータを説明する白書）が、悪名高いピーター・ストゾック以外に受け継がれなかったと証言した。これらの白書の1つにはこう書かれている。

「このサーバー構成の唯一もっともらしい説明は、トランプ・オーガナイゼーションとアルファバンクが、最近のかなりの電子メールトラフィックを難読化するために、複数の高度なレイヤーを使用していることを示しているということです」

ヘルマンはこの発見と、ジョフィ/サスマンが提示したトランプ/アルファバンクの一般的な申し立てに同意せず、「技術データによる裏付けがない」と述べた。

彼らの方法論は「疑問の余地」があり、秘密通信と称するものは「全く真実味がない」とした。さらに、データのタイミングにも疑問を呈し、これらの研究者が「調査を開始し、活動が3週間前に始まったばかりであることを発見した」のは疑わしいと述べています。

ここで、「（サスマンが主張した）重要性の問題」に行き着く。サスマンの弁護士は、たとえ嘘があったとしても、それは捜査にとって重要なことではないと主張している。特別検察官は、なぜ情報源が重要なのかと尋ねた。

特別検察官：
Q. さて、その日付が政治的介入や動機を持つ人物から来たものかどうかは、あなたにとって重要だったでしょうか？また、どの程度重要なのでしょうか？
サスマン：
A. 同じ理由で重要でしょう。私が事件を開く人物になる場合（この場合は私ではありませんが）、最初のステップをどうするかを決めるために、その日付を考慮することになります。

昼食休憩の後、ジョフィの情報源としての「解雇」について、公判中にさらに議論することが許されるかどうかが議論された。裁判所は、彼がデータを集めた努力はこの裁判で「争点にならない」ので、この件は伏せておくようにと要請した。デフィリピス特別検察官は、ジョフィが情報源として「解雇」された理由を説明した。

我々がFBIから聞いたところでは、彼が解雇された理由は、被告（サスマン）が関与した行為に関連して彼が行ったこと、つまり、このアルファバンクの情報を情報元担当者に伝えるのではなく、FBIの法律顧問に伝えたこと、それは情報源が情報を報告することになっている方法に違反するものであったからです。

ヘルマン捜査官の証言の続き

ヘルマン捜査官は、サスマンが提出したアルファバンクのホワイトペーパーを検討した後、「少し5150的な感じがする」と同僚にメッセージを送った。反対尋問で、その意味するところを説明すると次のようになる。

Q. 専門的な用語でしょうか。「少し5150的な感じがする」というのはわかるような気もするのですが...？
A. 私は特に、この文書を起草した人物が「何らかの精神障害に苦しんでいるのではないかと思った」という意味です。

「ホワイトペーパーの結論」に問題があったにもかかわらず、FBIの「カウンターインテリジェンス」は結局、トランプとアルファバンクのつながりとされるものについて調査を開始した。

サスマンの弁護士によると、「カウンターインテリジェンス」が捜査を開始したとき、「彼らは、ペンシルバニアにあるトランプ・オーガナイゼーションの異常に設定されたメールサーバーの詳細について司法省（DOJ）から照会があり、匿名の第三者が作成したホワイトペーパーを受け取ったと話した」という。

ヘルマン捜査官は、DOJから照会があったことは「奇妙」だと断言した。

Q. 紹介状が米国司法省から来たと思われるのはおかしいでしょうか？
A. 絶対におかしいです。

ジョフィの話に戻る。

サスマンの弁護士は、ジョフィが2016年9月に彼の処理代理人であるトム・グラッソにこの情報をもたらしたことについても質問した。

記録によると、この情報の一部は、「銀行の利害関係者のIPアドレス」と関係があった。利害関係者？　私たちは彼らの身元が…まだわからない。なぜジョフィが代理人にその情報を送ろうと思ったのかも不明です。

スティーブ・デヨング（Neustar社）の証言

2016年、デヨングは Neustar社で「DNS運用とデータ分析」に携わっていた。以下は、ジョフィが Neustar社に彼の政敵に関するデータを要求したことについてのデヨングの証言である。

So in the August/September timeframe, 2016, he asked me, as a favor, to run a query over our DNS date logs to see if we saw any queries for several names related to political campaign and political organizations.
ですから、2016年の8月から9月にかけての時期に彼に頼まれて、当社のDNSの日付ログに政治運動や政治団体に関連するいくつかの名前のクエリー（照会）がないかどうか調べてもらいました。
I think in retrospect it was mostly around the Trump campaign.
振り返ってみると、ほとんどがトランプ陣営の周辺だったと思います。

政治的な動機によるリサーチはどれくらい一般的だったのか？